Memoria de las actividades desarrolladas entre los meses de abril
de 2013 y marzo de 2014
Instituto de Ciencias Penales

Revista de revistas

Recensión: Guillermo Oliver Calderón, Delitos contra la propiedad
(Santiago, 2013)

La proyección histórica de la nueva “Ley Emilia”

Violación impropia.
I. Indicadores de credibilidad del testimonio en menores presuntas víctimas de delitos sexuales. II. Exigencia en cuanto al señalamiento de los medios de prueba y su valoración sólo procede respecto de los hechos probados

Violencia intrafamiliar.
Delito de desacato. Quebrantamiento de medidas cautelares. Infractor puede quedar sometido a dos procesos distintos, uno por violencia y otro por su inobservancia a cumplir las condiciones de la suspensión del procedimiento

Tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas.
Atenuante de colaboración sustancial y cooperación eficaz de la Ley Nº 20.000. Configuración de una de ellas excluye o desplaza a la otra por una relación de especialidad

Pena sustitutiva de reclusión parcial y falta de sistema de control.
I. Distinción entre la pena sustitutiva de reclusión parcial y el sistema de control de cumplimiento de condena de Monitoreo Telemático. II. Vulnera derecho a la libertad personal negativa de sustituir pena a una más favorable fundado en no estar operativo
el sistema de control de Monitoreo Telemático

Declaración de error judicial.
I. Fundamento de la declaración de error judicial es la afectación de la libertad personal. Expresión “someter a proceso” comprende actualmente la medida cautelar de prisión preventiva. Principios de supremacía constitucional y de responsabilidad estatal. II. Peticionario debe acompañar antecedentes que permitan
emitir un pronunciamiento. Necesidad de acompañar la carpeta de investigación

Porte ilegal de arma de fuego.
Recurso de nulidad no es susceptible de recurso alguno. Improcedencia del recurso de queja en contra de la sentencia que resuelve un recurso de nulidad

Robo con violencia.
Límites del recurso de revisión. Declaración actual de la víctima que no se retracta de lo dicho en juicio no basta para establecer la inocencia del condenado