Author: rcp_admin

Procedencia de aplicar la pena sustitutiva de remisión condicional tratándose del delito de microtráfico. Aplicación del principio de in dubio pro mitius o en caso de duda se resuelve en el sentido favorable al imputado.

I. Atenuante de responsabilidad de reparación celosa del mal causado. Inexistencia de un límite temporal para la actividad reparatoria del imputado. Procedencia de la reparación hasta antes de la dictación de la sentencia de término. II. Bienes jurídicos protegidos por el delito de cohecho son los principios de imparcialidad y de igualdad en las relaciones entre la administración y los administrados. Improcedencia de la reparación celosa del mal causado mediante el depósito de dinero a un Cuerpo de Bomberos tratándose del delito de cohecho.

Infracción del artículo 195 inciso 2º de la Ley de Tránsito Incumplimiento de la obligación del conductor de detener la marcha, prestar la ayuda posible y dar cuenta a la autoridad de todo accidente en que participe y en que se produzcan lesiones o se cause la muerte de personas.

Iter criminis. Delito en grado de desarrollo de frustrado. Sujeto activo que pone de su parte todo lo necesario para la consumación del delito, pero éste no se verifica por causas independientes de su voluntad, como la intervención de funcionarios policiales. Apropiación requiere despojar al dueño de las especies y crear
una nueva esfera de custodia y resguardo sobre las mismas.

Ejercer fuerza física sobre la víctima para conseguir la apropiación constituye robo con violencia, no robo por sorpresa. Inicio sorpresivo de la acción que muta al oponer resistencia la víctima y ser agredida por el sujeto activo.

Objeto material del delito. Municiones deben encontrarse en estado o disposición de ser percutadas. Falta de aptitud del arma que contiene las municiones para disparar impide la afectación del bien jurídico protegido.

Concepto de máximas de la experiencia. Apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica en el nuevo proceso penal. Máximas de la experiencia enseñan que quien maneja zigzagueante, colisiona con otro vehículo y se baja tambaleante del móvil, utiliza un lenguaje incoherente y marcha en forma errática, se encuentra en estado de ebriedad. Causal de nulidad de incumplimiento de los requisitos de la sentencia, acogida. Incumplimiento del requisito de la sentencia de contener la exposición clara, lógica y completa de la valoración de la prueba.

I. Derecho al debido proceso. Aspectos que contempla el derecho al debido proceso. II. Respeto y protección a la vida privada e inviolabilidad de las comunicaciones. Procedencia de la intercepción de las comunicaciones. Requisitos de procedencia de la interceptación de comunicaciones telefónicas. Autorización para la interceptación de comunicaciones. III. Existencia de indicios suficientes para la realización del control de identidad. Investigación previa que involucraba al imputado en el delito de tráfico de drogas e interceptaciones telefónicas que confirmaban el transporte de droga constituyen indicios suficientes para la realización del control de identidad.

I. Derecho al debido proceso. Aspectos que contempla el derecho al debido proceso. II. Actuación de la policía, por regla general, se realiza bajo las instrucciones del Ministerio Público. III. Instrucciones impartidas por el fiscal a los funcionarios policiales sobre las diligencias a seguir. Autorización del encargado del inmueble para la realización de la diligencia de entrada y registro. Procedencia de la detención en caso de flagrancia. Hipótesis de flagrancia de ser encontrado con objetos procedentes del delito o con señales que permitieron sospechar participación en él.

Encapucharse para ocultar la identidad constituye un hecho suficiente para realizar el control de identidad. Ocultamiento del rostro y alejamiento de los funcionarios policiales constituyen indicios suficientes para realizar el control de identidad. Hallazgo de un arma de fuego y municiones en el registro de vestimentas. Procedencia de la detención en caso de flagrancia.

I. Improcedencia del recurso de queja en contra de la sentencia que resuelve el recurso de nulidad. II. Voto disidente: procedencia del recurso de queja en contra de la sentencia que resuelve el recurso de nulidad.