Improcedencia de declarar el sobreseimiento definitivo cuando el avance de la pesquisa es insuficiente para justificar aquella resolución. Existencia de diligencias investigativas pendientes. Causal de sobreseimiento definitivo de no ser constitutivo de delito el hecho investigado, rechazada.

Procedencia excepcional de la reproducción de declaraciones anteriores en la audiencia de juicio oral. Causales de procedencia para dar lectura a los registros en que constan las anteriores declaraciones deben interpretarse restrictivamente. Causal de resultar imputable al acusado la no comparecencia de la víctima, rechazada. Intimidación sobre la víctima que proviene de la familia del imputado. Improcedencia de incorporar la declaración de la víctima sin acreditar que su no concurrencia a la audiencia lo fue por causa grave e imputable al acusado. Vulneración del debido proceso.

I. Deber de fundamentación de la sentencia. Apreciación de la prueba con libertad en el proceso penal. Ii. Improcedencia de exigir al imputado que cree una duda razonable respecto de la proposición fáctica del ente persecutor. Alteración del onus probandi. Vulneración de la presunción de la inocencia. Causal de nulidad de incumplimiento de los requisitos de la sentencia, acogida. Incumplimiento del requisito de la sentencia de contener la exposición clara, lógica y completa de la valoración de la prueba.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Francisco Gutiérrez Gamboa respecto del Revista de Ciencias Penales 1 Sexta Época, Vol. XLIV, Nº 2 (2017), Páginas 1 – 6 inciso segundo del artículo 1º de la ley Nº 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 b de la ley Nº 17.798. Individualización judicial de la pena. Sistema de penas aplicables.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 64, inciso primero de la Ley Nº 16.271, sobre Impuesto a las Herencias, Asignaciones y Donaciones. Si no aparece de manifiesto la norma reprochada como contraria a la Carta Fundamental el requerimiento debe declararse inadmisible

Esquema general de la diferenciación coautoría y complicidad en el Código Penal chileno. Al mismo tiempo, una crítica a la teoría de la participación.

Aspectos actuales de los delitos de estafa.

Ne bis in idem y combate de los abusos de mercado: un desafío para el legislador y los jueces italianos. Reflexiones de lege lata y de lege ferenda sobre el impacto de la sentencia Grande Stevens en el ordenamiento jurídico italiano.

Como habíamos prometido, en este número seguimos exponiendo los resultados de la discusión italiana acerca del non bis in idem, a propósito de la decisión de la Corte Europea de Derechos Humanos en el caso Grande Stevens c. Italia, en orden a declarar que se producía una infracción a dicha garantía cuando, tratándose de delitos bursátiles, exactamente los mismos hechos constituían infracción administrativa y penal, como sucedía en la legislación italiana impugnada.